En el pleno se presentaron dos modificaciones de crédito. Los socialistas votaron a favor de la tercera y en contra de la segunda, que se debatió en un pleno posterior debido a un error. El PP expresó su sorpresa por el cambio de criterio.
El concejal David Villanueva expuso en la propia sesión plenaria que votaron a favor de la tercera modificación haciendo uso del “voto responsable” al tratarse de partidas necesarias y que habían estado reclamando desde el propio grupo municipal, como el incremento de personal para servicios sociales, partidas para centros educativos o para culminar la obra del puerto, apuesta del President Ximo Puig y que constituirá una obra clave para Torrevieja.
Asimismo, la portavoz del grupo municipal, Bárbara Soler, ha explicado las razones del voto en contra de la modificación segunda en un vídeo difundido en sus redes sociales en el que asegura que en dicha modificación “el PP ha incluido un aumento de 600.000 euros para el pago de intereses que se han ido generando por no cumplir con pagos que tenía pendientes”. En relación con el enorme incremento de la partida para el pago de intereses, Soler ha calificado como “curioso” que el PP decida convocar el segundo pleno el mismo día “para ahorrar el pago de otro pleno a los ciudadanos”. En su opinión, es totalmente contradictorio con el hecho de que traten de justificar la urgencia de la sesión plenaria alegando como justificación que es el tercer requerimiento de pago que recibe de un juzgado para el pago de intereses y que por ello debe cumplir sin demora. “Los torrevejenses habríamos pagado mucho menos si hubieran atendido el pago en el primer requerimiento porque los intereses se siguen multiplicando hasta que se paga, lo que demuestra una vez más la inacción y la falta de previsión y de gestión del equipo de gobierno” y añade “si quieren ahorrarle a los ciudadanos el pago de los plenos extraordinarios, que propongan que no se paguen y el PSOE los apoyará”.
La socialista también ha destacado los 5.000.000 de euros en inversiones para adquirir terrenos para infraestructuras deportivas y sociales -“¿cuáles? No lo sabemos”, señala la portavoz- así como los casi 800.000 euros en inversiones para adquirir inmuebles debido, según el PP, al incremento de los servicios que deben prestar a los ciudadanos. “¿Saben los ciudadanos de cuántos inmuebles vacíos dispone el Ayuntamiento? ¿Saben que pagamos alquileres brutales por ubicar las oficinas municipales en inmuebles que no son nuestros?, criticaba la portavoz. “Si esta inversión fuera para dejar de pagar alquileres al menos terminaríamos con ese gasto, pero no, es para prestar nuevos servicios. ¿Cuáles? No se sabe. ¿Por qué no se usan los inmuebles vacíos? No se sabe. ¿Dónde se sitúan estos inmuebles que se van a adquirir? ¿A quién se le van a comprar? No lo sabemos”.
Para los socialistas es básico que se actualice el inventario de bienes de titularidad municipal para optimizar la ocupación de los mismos y que los inmuebles se dediquen a dependencias municipales sin necesidad de tener que adquirir otros nuevos. Como ejemplo, “el edificio del antiguo Ayuntamiento que permanece desocupado y cuya falta de mantenimiento hará que se pierda igual que casi la totalidad del patrimonio torrevejense a manos del PP”.
Según los socialistas, para darle un “lavado de cara” a la presentación de la modificación de créditos, los populares incluyeron una partida para la fundación ADIEM, que hace una labor muy necesaria en materia de integración social de personas con problemas de salud mental, otra partida la Unión Musical Torrevejense y ayudas de emergencia social. “Es decir, el PP lo lleva en pack”. Soler afirma que “de esa forma, si votamos en contra, lo que intentan transmitir es que estamos en contra de asociaciones y ONG´s cuando, en realidad estas partidas son mucho menores y lo que no podemos aprobar es el enorme gasto injustificado en inversiones e intereses que tratan de enmascarar tras buenas intenciones y que es prueba de su nula gestión y su inacción”.
La portavoz ha manifestado que el PSOE votaría a favor si se tratase de una modificación de créditos con fines sociales en exclusiva y siempre que la estabilidad presupuestaria del Ayuntamiento no estuviese en peligro “pero mezclan las causas legítimas con las causas indefendibles”.
No obstante, tal y como ha expresado Soler, el voto del PSOE no condiciona la votación, pues la modificación salió adelante con la mayoría absoluta del PP. “Si de nosotros dependiese, estas entidades recibirían el dinero que necesitan para los fines señalados pero no necesariamente a cargo de los remanentes”.
Los socialistas coinciden en que no hay contradicción alguna en su voto, sino una interpretación malintencionada del PP.
